Esta iniciativa de Universia está llamada a ser (junto a un reducido número de proyectos: OCW, la Biblioteca de Recursos de Aprendizaje y algunos otros servicios como empleo, becas, noticias, directorios, información…) una de las ideas que le den mayor identidad y proyección.

Son muchos los factores que justifican el carácter estratégico de Innoversia en los momentos actuales. Por una parte, las universidades deben incrementar su visibilidad y su capacidad para aumentar el volumen de la transferencia de tecnología y servicios hacia las empresas, sobre unos datos que, aunque mejorados de forma continua en las últimas décadas, todavía requieren de un crecimiento mucho mayor.

Por otra, las empresas predominantes de nuestro entorno son de un débil perfil tecnológico, adolecen de insuficientes ganancias de productividad y competitividad en términos comparativos, en consecuencia, nuestras exportaciones se caracterizan por la baja participación de bienes de alto contenido tecnológico y nuestra capacidad de crecimiento económico futura es más limitada que la de muchos países con los que competimos.

Además,  en un entorno de globalización y de la sociedad del conocimiento los factores que acabo de mencionar multiplicarán su relevancia, algo que se materializará en los próximos años de forma mucho más clara y con mayor entidad a través de avances relacionados con la biotecnología, la nanotecnología, etc.

Innoversia y la transferencia de ideas y servicios de investigación a través de Internet

Internet ya es un medio maduro para llevar a cabo este tipo de prácticas. Los ciudadanos ejecutan compras, realizan actividades sociales y participan activamente, a través de Internet más alla de la mera búsqueda y consulta de información que predominaba hace unos pocos años. Es de suponer que investigadores y empresas se acostumbren rápidamente a identificar el enorme valor de un servicio como Innoversia. Su “pariente” anglosajón “Innocentive” (ver Internet, la innovación y la transferencia de tecnología) ha demostrado lo atractivo y valioso que resulta este tipo de instrumentos, aunque quizás adolezca de una débil capacidad de evolución más acorde con las tendencias de Internet en los últimos años.

Así las cosas quizás Innoversia tiene una oportunidad para lograr un liderazgo internacional (incluso en el mundo anglosajón) por el que merecería la pena luchar. Algunas consideraciones al respecto, quizás podrían ser oportunas.

Una, la masa crítica inicial de partida necesaria. Para mostrar el potencial de la idea, se hace necesaria y urgente la implicación de un relevante número de investigadores y empresas que crucen un elevado número de ofertas y demandas. En realidad Innoversia es un mercado virtual de ofertas y demandas tecnológicas y científicas y su eficiencia como mercado aumentará y se mostrará  con más claridad cuanto mayor sea la participación. En esta esfera parece esencial para el éxito del proyecto la implicación institucional de empresas y universidades.  Especialmente de estas últimas, dado que en un última instancia son las generadoras potenciales de ofertas, son en definitiva, el “escaparate tecnológico”. En esta línea, Innoversia es una plataforma acreedora para recabar incentivos gubernamentales que ayuden a incrementar esta concurrencia.

Dos, la creación de herramientas complementarias. Quizás la que con mayor claridad se perfile sea una red social de investigadores.  En el mundo iberoamericano conformar equipos que den respuestas  a problemas y a demandas científicas y tecnológicas en general puede ser del mayor interés y una forma de ofertar propuestas más competitivas. Introducir en Innoversia una red social de investigadores podría facilitar que se platearan no sólo ofertas de investigadores individuales, sino de ofertas conjuntas, creando equipos afines, multidisciplinares, etc. y robusteciendo (más allá de lo ofrecido por Innocentive), la oferta tecnológica e investigadora de 1.000 universidades socias.  A nadie la habrá pasado desapercibido que el concepto de red social o comunidad podría ser interesante incluso para las propias empresas demandantes.

En todo caso, la propuesta de su puesta en marcha es ya una gran noticia. Enhorabuena.

Temas relacionados con Innoversia, demandas y ofertas de innovación

• Las empresas, las ideas, las universidades
• Internet, las universidades y el monopolio del conocimiento

Hay tres universidades que tendrán un gran protagonismo en este nuevo impulso de Google Books; las universidades de Stanford, Michigan y California. Me consta el estusiasmo y capacidad de visión de Michael Keller a la hora de impulsar este proyecto que reportará grandes beneficios públicos en los Estados Unidos, y a mi juicio fija una posible hoja de ruta donde se vaya desarrollando de forma inteligente el ámbito digital y online, al margen de las disputas juzgadiciales.

El acuerdo propuesto ampliará el acceso de Google Book Search y permitirá hacer un uso más productivo
del proyecto de digitalización de algunas de las bibliotecas más importantes del mundo (Stanford, Michigan y el sistema de UC con UCLA, Berkeley, Davis, etc.) y que sus millones de obras puedan ser “buscables” por Internet.

El proyecto de Google Books permitirá que estas bibliotecas conserven mejor millones de libros y aseguraran beneficios púlicos y académicos. Tres personas han sido claves a la hora de involucrar a estas universidades en el citado poryecto: Michael A. Keller (Stanford’s University), Paul N. Courant (Universidad Michigan) y Daniel Greenstein ( University of California). En las declaraciones de los tres se deja notar el entusiasmo que se ha deplegado para hacer realidad este proyecto, calificado por todos como un logro y avance extraordinario.

Los fundadores de Google, Larry Page y Sergie Brin fueron antiguos alumnos de Stanforf y solicitaron de su universidad la participación en este importante proyecto al que se sumarían también de forma entusiasta Michigan y California.

La Biblioteca de la Universidad de Stanford (Michael Keller), en colaboración con las otras dos bibliotecas universitarias llevaban negociando casi dos años con Google y los demandantes para darle forma al actual acuerdo que ofreciera “…importantes beneficios para lectores en todas partes. Y por tanto, para la sociedad, global. Ofreciendo acceso fácil a textos vía Google a Bobliotecas a lo largo del país y ampliando de forma importante la cantidad de materiales que se podrán leer libremente (no solamente buscar) por parte de público” (M. A. Keller).

Para Daniel Greenstein (Vice Provost at the University of California), el acuerdo alcanzado permitirá ofrecer amplio acceso alos millones de libros del amplio sistema universitario público de la UC, además de otros benéficos públicos y y también promover innovación en el mundo académico.

Aunque las citadas universidades no participan directamente en el acuerdo alcanzado (de hecho, sostienen de forma explícita que hay “algunos aspectos que cambiarían”), sin embargo, sostienen que en su conjunto el acuerdo favorece los principios y las intenciones que ya les llevó a apoyar este programa en 2004.

Para Keller el acuerdo hace accesible el patrimonio cultural impreso que ahora sólo está disponible para aquellos que puedan visitar en persona una de las grandes bibliotecas del mundo. Desde esta perspectiva las implicaciones democráticas de acceso al conocimiento, es lo que justifica el apoyo universitario ya recogido en las misiones de las universidades implicadas.

Lista de beneficios para la educación superior (según las tres universidades implicadas)

• Acceso completo y gratis de textos en Bibliotecas públicas por todo el país (de momento sólo Estados Unidos). Vista previa gratis y capacidad para encontrar el libro en una biblioteca local o a través de una compra de un consumidor
• Un base de datos sin precedentes de obras tanto de copyright como de obras de copyright caducado (de dominio público) sobre la que académicos puedan llevar a cabo investigación avanzada (un corpus de investigación).
• Permitir que académicos, estudiantes e instituciones compartan entre sí obras de dominio publico. No sólamente podrán alumnos de otras universidades leer libros en línea sino que se podrán ofrecer un gran número de textos a individuos que desean utilizarlos en sus investigaciones.
• Suscripciones institucionales que darán acceso a libros con copyright y han dejado de ser editados.
• Servicios especiales para personas con discapacidades quienes podrán ver o escuchar textos con la ayuda de de nuevas tecnologías
• Copias digitales de obras digitalizadas por Google ofrecidas a las bibliotecas por su conservación a largo plazo. Esto es importante, puesto que como bibliotecas universitarias, una de sus tareas públicas es guardar los fondos del conocimiento humano e información.

Es importante señalar que ni el acuerdo propuesto, ni el apoyo de las universidades al mismo significa la plena participación de las universidades en dicho acuerdo. Desde esta perspectiva probablemente hay que entender que el mundo universitario se distancia de determinadas exigencias de autores y editores. Lo que supone un valor añadido más en esta cuestión.

De esta forma cada universidad mantiene un acuerdo propio de cooperación con Google cuyos términos permanecen en vigor (firmado en 2004). Y, a partir de ahora las universidades tendrán que negociar y ejecutar modificaciones en estos acuerdos que reflejan los términos y condiciones descritas en el nuevo acuerdo. Para las universidades cualquier decisión final sobre la aportación continua a Google Books Search se tomará después de finalizar el proceso de negociación de estos nuevos cambios.

Temas relacionados:

• Editores, autores y Google Books alcanzan un acuerdo histórico

El Gremio de Autores, la Asociación de Editores Americanos (AAP), y Google ha anunciado un acuerdo pionero para ampliar el acceso en línea a millones de libros con derechos de autor y otros materiales escritos en el EE.UU. a partir de las colecciones de un número de importantes bibliotecas de los EE.UU. que participan en el proyecto de digitalización de libros “Google Books”.

El acuerdo, alcanzado después de dos años de negociaciones, resolvería el conflicto judicial derivado de la demanda interpuesta por el Gremio de Autores y las cinco grandes compañías editoriales en Estados Unidos. No obstante, el acuerdo quedaría pendiente de la aprobación de la corte judicial competente encargada del caso en Nueva York.

El acuerdo representa un notable beneficio para los lectores y los investigadores, al tiempo que aumenta la capacidad de los autores y editores para distribuir sus contenidos en formato digital. Algo que es ya clave en los momentos actuales, pero todavía se acentuará más en el futuro. Esta hecho es posible precisamente por la importante ampliación del acceso en línea de millones de obras a través de Google Books Search (el sistema de búsqueda de libros digitalizados por Google).

El acuerdo reconoce los derechos y los intereses de los titulares de derechos de autor y se presenta como un medio eficaz para que estos controlen la forma en la que se accede online a obras de su propiedad intelectual. Así mismo, les permite recibir una compensación por el acceso en línea a sus obras.

En caso de ser aprobado por el definitivamnete tribunal, el acuerdo proporcionaría ventajas evidentes, recogidas por los propios sucriptores del acuerdo:

• Más acceso a libros no reeditados (libros de colección) y sujetos copyright con una mayor exposición para millones de obras con derechos de autor, incluidas aquellas difíciles de encontrar, permitiendo a los lectores en los EE.UU. acceder su búsqueda y un examen preliminar en línea.
• Formas nuevas y adicionales para la compra de libros con derechos de autor. Ofreciendo a editores y autores de libros la posibilidad de ampliar el mercado electrónico para libros protegidos por derechos de autor en los EE.UU., Al respecto se ofrece a los usuarios la capacidad de compra en línea el propio acceso a muchos de estos libros.
• Suscripciones institucional a millones de libros en línea - Ofrecer a colegios, universidades y otras organizaciones la posibilidad de obtener las suscripciones para el acceso en línea a colecciones específicas;
• Libre acceso a las bibliotecas de EE.UU. Proporcionar libre acceso de texto completo, en línea de millones de libros descatalogados en computadoras diseñadas a tal efecto en Bibliotecas públicas y universitarias de los Estados Unidos.
• Compensación a los autores y editores y control sobre el acceso a sus obras. La distribución de los pagos devengados por el acceso en línea proporcionados por Google y, en el futuro, de programas similares que puedan establecerse por otras empresas, a través de la recién creada Book Rights Registry, órgano independiente, sin fines de lucro.

En virtud del acuerdo, Google pagará un total de 125 millones de dólares. El dinero se utilizará para crear Book Rights Registry, para resolver las reclamaciones presentadas por los autores y editores y para cubrir los honorarios de abogados yotros gastos judiciales. El acuerdo resolvería las demanadas judiciales contra Google, presentadas el 20 de septiembre de 2005 por el Gremio de Autores y ciertos autores, y una demanda presentada el 19 de octubre de 2005 por cinco grandes editores miembros de la Asociación Americana de Editores.

El acuerdo de momento sólo se aplicará en el territorio de los Estados Unidos, a esperar de llegar a otros acuerdos que permitar respectarlas legislaciones específicas en materia de propiedad intelectual en los diferentes países. No obstante, este avance es un toque de atención precisamente para los restantes países, que deberían tomar conciencia rápidamente de que el acceso digital se ha convertido en un aspecto fundamental para el desarrollo del conocimiento.

Relacionados con “Editores, autores y Google alcanzan un acuerdo…”:

• Tres universidades protagonizarán el proyecto de Google Books en los Estados Unidos
• Acuerdo entre Google y  el sector del libro norteamericano

1. Periodo de la burbuja de las punto.com (hasta 2.002). Unos años de un Internet dominado por pioneros, emprendedores y pocos usuarios en términos relativos. Grandes proyectos utópicos, enfoques institucionalistas y corporativos. Grandes inversores dispuestos a invertir… Un burbuja irreal, carente de todo sentido desde la perspectiva de lo que Internet ha llegado a ser en la actualidad.

2. La transición con Google (2002- 2005). Durante estos pocos años suceden cosas importantes. De las cenizas de las punto.com hay vida y surge una web más real y sólida. Mientras los grandes inversores entran en el escepticismo, dos estudiantes convierten a Google como referente absoluto de la web; paralelamente va perfilando el progresivo afianzamiento del open source y el fenómeno de los bloggers. En síntesis: van apareciendo enfoques y nuevos métodos para que la Red crezca con fuerza y dinamismo.

3. El protagonismo de usuario (2005-). Algunos dan en llamar la web 2.0 a este periodo. Quizás el elemento más sólido y unificador sea el protagonismo del usuario. Redes sociales y otras propuestas donde el usuario es el centro. También el usuario muestra su poder y sus capacidades a la hora de explotar las herramientas de Internet.

Algunas enseñanzas de la corta historia de Internet

Voy a resumir algunas de las enseñanzas que a mi juicio podrían deducirse de esta corta historia y de las etapas señaladas. En parte, hemos aprendido al menos, lo que no debemos hacer.

1. No a los proyectos de alto coste. Fue una de las grandes enseñanzas de la crisis que se derivó de las punto.com. Salvo unas pocos empresas destinadas a materializar en la práctica proyectos globales Yahoo! Microsoft, Amazon, eBay, Google … el desarrollo de Internet vendría por abajo. Un modelo en el que pequeños proyectos desde abajo acapararían usuarios, tráfico y viabilidad (ver Internet a bajo coste). La Universidad pudo haber desempeñado un papel activo en este periodo, neutralizando proyectos innecesariamente enfocados con cuantiosas inversiones y altos costes.

2. No exportar visiones de empresa tradicionales al ámbito de Internet. En las primeras etapas de la web se puso en crisis una gran cantidad de enfoques tradicionales.  Métodos, algunos de ellos muy modernos que para hacer negocios en Internet no era los adecuados.  Se produjo un cambio muy acelerado   en los sistemas de gestión, innovación y de escala de negocio. Sufrieron estas convulsiones el comercio electrónico (con un fracaso prematuro), la prensa electrónica (y sus precipitados intentos de introducir el pago), u otros servicios muy diversos. Google  lo entendió de una forma más correcta y apostó por entender cual era la nueva lógica de hacer negocios en la red: Mientras Yahoo se quedó a medio camino. Y Microsoft se apalancó en viejos topicos que en muy pocos años han quedado en desuso.

3. Crisis de las profesiones tradicionales. Google puso en marcha una política de recursos humanos revolucionaria : la del 20%. Sus empleados podían dedicar el 20% de su jornada laboral a trabajar y desarrollar ideas que fueran potencialmente interesantes para su empresa. Hace escasamente unos meses en Finlandia se fusionaron tres centros universitarios: Empresa, Diseño Gráfico y Computación. El objetivo: reunir en la formación de un profesional la formación de estas tres especialidades. Y es fácil intuir que los cambios no han hecho nada más que empezar.

4. Internet global y el liderazgo de Google: la necesidad de anticipar los cambios. No hay fronteras en Internet. Competir en la web es muy duro. Débiles barreras de entrada; buenas practicas que son referencia en toda la red; innovaciones que son seguidas horizontal y verticalmente por la mayorías de los proyectos más relevantes. Entender la filosofía de la red es importante y es lo único que puede propiciar un liderazgo. Google lo entendió de forma anticipada al evaluar la importancia de los blogs, los vídeos, los libros, lo local (Google Maps), el open source, las herramientas de traducción, las noticias, las búsquedas relevantes para el usuario, desarrollar la red para generar más beneficios (Adwords- Adsense)…

5. El poder del usuario. Las redes sociales y otros proyectos surgidos al abrigo de lo denominado web 2.0 han puesto de relieve la importancia del protagonismo del usuario. Estratégicamente el usuario se ha convertido en el eje central de todos los proyectos que tienen éxito en Internet. Es una de las “leyes” de la web en estos momentos. Cómo materializar esto en la práctica es lo que no parece tan claro. Si embargo, aquellos jóvenes desarrolladores que apuestan por proyectos imaginativos e innovadores están cosechando éxitos de forma creciente.

6. Bajo coste, especialización, ámbito global, innovación, protagonismo usuarios y largo plazo. Estos serían los ingredientes más sólidos de un proyecto concebido para el éxito en Internet. Aún hay mucho camino que recorrer en Internet y sólo estarán estratégicamente situados para sobrevivir aquellos proyectos que racionalicen al máximo sus costes.  A esto hay que unir la necesidad de centrarse en un ámbito de especialización que les permita destacar y ser competitivos,  explotar todas sus potencialidades globales, y ser capaces de asimilar y generar innovaciones importantes. Por si todo esto fuera poco,  habrá que dar un protagonismo absoluto al usuario y sentar las base para resistir (mantener la competitividad) y crecer (al menos al ritmo que lo hacen tus más grandes competidores) en el largo plazo.

Las universidades deberían ser diligentes en formar profesionales capaces de asumir estos retos. Una formación que responda a estos retos de una nueva generación de empresas ligadas a Internet le conferirá importantes ventajas a una región, a un país.

En este párrafo se resume el papel del PageRank “The Google search engine has two important features that help it produce high precision results. First, it makes use of the link structure of the Web to calculate a quality ranking for each web page. This ranking is called PageRank and is described in detail in [Page 98]. Second, Google utilizes link to improve search results“.

Actualmente el PageRank es una marca celosamente registrada y patentada por Google (desde principios de 1999) y que según sus documentos ayudaría a “determinar la importancia o relevancia de una página”.

Universia.es ha alcanzado, tras los últimos cambios introducidos muy recientemente, un 10. Máxima calificación posible y lograda por muy pocas web en todo el mundo. Es una excelente noticia que nos debe de enorgullecer a todos lo que estamos vinculados a este proyecto.

El PageRank, el prestigio de una página

Los expertos están cada vez más convencidos de que el PageRank ya no mide de forma significativa el posicionamiento de una página en la clasificación de las búsquedas de Google. Varios argumentos se señalan como causa. El primero la abundante presión de la industria SEO (Search Engine Optimizer) lo que ha obligado a una creciente sofisticación y complejidad del algoritmo de búsqueda actual en la que se da peso determinante a un gran número de variables diferentes. El segundo la extensión del “intercambio de enlaces” una practica extendidísima en Internet que lógicamente desvirtúa el “valor” de los enlaces (”votos”) que originariamente sirvieron para evaluar la relevancia de las páginas web.

La prueba empírica de tales hipótesis la proporciona el hecho de que en los resultados de búsqueda aparecen posicionadas páginas con PageRank muy bajo, muy por encima de páginas con valores de PageRank más altos, dentro de una misma temática.

Así las cosas y pese a estas “guerras” del ciberespacio, el PageRank -la barrita verde- ha seguido triunfante y apareciendo visible en los navegadores por millones de usuarios de todo el mundo y muchos de ellos -al menos es mi caso- consideramos que da una “magnífica pista” sobre la relevancia de la página que nos muestra nuestro navegador. Es un servicio útil ante miles y miles de páginas que visitamos por primera vez sin que nos vengan avaladas por nadie.

Hoy existe la convicción de que el Pagerank, desligado de la presión del posicionamiento, se vincula más al prestigio y la relevancia temática y científica. Esto le confiere aún más valor al PageRank 10 de universia.es. Esto es, podría sostenerse que los criterios que definen el actual PageRank de Google estarían desligados de practicas no deseables (SEO e intercambio de enlaces) que habrían podido adulterar la validez y representatividad del algoritmo de búsqueda inicialmente planteado. Se plantearía pues como un indicador de calidad y fiabilidad.

Los PageRank 10 del mundo

Universia.es ha pasado de un PageRank 7 a un 10.  Eran muy pocas webs las que alcanzaban este nivel.  Pero en la última valoración de Google todavía son muchas menos. En español, casi con total seguridad, parecería ser que este 10 es único, según unos primeros tests realizados. El inglés, sólo han quedado con pagerank = 10, los siguientes websites (según searchenginegenie.com): google.com, usa.gov (web del gobierno de los Estados Unidos), google.com y Google Adsense (google.com/adsense/login/en_US/). Si los datos son correctos, Universia queda equiparada como web a un selecto grupo formado en exclusiva por Google (2 sitios) y el Gobierno de los Estados Unidos.

De hecho, la lista de websitescon PageRank = 10 que estaba vigente hace unos meses (vía dirson.com) con sitios como: Yahoo! (yahoo.com), Sun Microsystems (sun.com), Microsoft (microsoft.com), National Science Foundation (nsf.gov), Apple (apple.com), University of Oxford (ox.ac.uk), Nature (nature.com), Apple Macintosh (mac.com), Adobe (adobe.com), Macromedia (macromedia.com), NASA (nasa.gov), World Wide Web Consortium (w3c.org PHP (php.net), Watchfire Bobby (www.cast.org/bobby), Massachusetts Institute of Technology (mit.edu) y National Science Foundation (nsf.gov) e Institut National de Recherche (inria.fr) hemos visto que han quedado todos desplazados a valores inferiores a 10, incluso algunos han quedado relegados al 8.

Aunque sin información precisa al respecto, dado que Google no la facilita, cabría deducir que Universia estaría en una lista de sólo cuatro websites a nivel mundial que logrado dicha calificación, y sería el único sitio de habla no inglesa.

El pagerank de páginas en español

La única web en español con un pagerank = 9 es la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. Tras un análisis bastante exhaustivo tampoco hemos encontrado ninguna web que alcance esta puntuación en castellano. Al respecto webs en español que ostentaban la máximas calificaciones en nuestro idioma (como la moncloa, wikipedia, el pais, el mundo) tienen actualmente un pagerank = 8.

Esta es última también la puntuación de muchas universidades españolas y latinoamericanas (Complutense de Madrid, Alicante, Autónoma de Madrid, Universitat de Barcelona, Autónoma de Barcelona, UNAM de México, Universidad de Buenos Aires…), que se sitúan en el citado pagerank= 8, a un escala idéntica a la de Harvard University, Cornell, Princenton…

Así pues, tanto Universia como la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes bien merecen una efusiva y merecida ¡enhorabuena!.

Es previsible que no tardará mucho tiempo para que el libro en papel sea un recurso a casos muy especiales. Quizás muy ocasionalmente para regalar una edición en papel de una buena novela (y quizás sea un obsequio para muy especial, y caro, comparativamente). Y probablemente algunos manuales de la educación primaria y secundaria también mantengan parcialmente el formato. Si embargo la forma de comunicar información y conocimiento estará ya inundada de digitalización y nuevas tecnologías más eficientes y de un uso gratuito y masivo.

¿Qué tipo de cambios son previsibles? Quizás sea interesante reflexionar sobre estas cuestiones.

Veamos algunas tendencias que parecen claramente en los últimos años.

Publicar libros con información actualizada

¿Tendría sentido publicar hoy una enciclopedia tradicional en papel?. Pues a juzgar por el éxito, disponibilidad y gratuidad de Wikipedia es posible que los editores vayan juzgando tales proyectos carentes de viabilidad en el mercado actual.

¿Parecería lógico publicar algunos libros sobre ciertas temáticas especializadas cuando la información contenida en Internet es netamente superior? Sin duda los contendos de internet restringen el interés de muchos libros que se han venido editando en papel, desde recetas de cocina, jardinería, viajes o compendios jurídicos.

La velocidad de cambios relevantes en la información disponible hace el formato de papel ineficiente y rígido. El formato digital e Internet permite cambiar y difundir con una distribución sin apenas costes. Es imposible frenar la eficiencia de la información digitalizada.

No tiene sentido un formato de papel para artículos científicos descargables, libros de bajas tiradas, tesis doctorales o trabajos especializados en general. El trabajo digitalizado permite un acceso rápido, inmediato, desde culaquier sitio y sin costes de edición. Forma parte de bases de datos buscables según parámetros de etiquetas y otros algoritmos de búsqueda, no solo generales, sino en la integridad de su contenido. Esta ventaja, confome “cale” en los usuarios del papel y muy especialmente en los autores, será definitiva.

La mayoría de conocimientos valiosos en open source están dispersos en foros, blogs y mil sitios diferentes. Si alguien busca en Google una respuesta específica sobre un tema en particular en casi el 95% de los casos el algoritimo de clasificación de información de este buscador le lleva al sitio preciso donde está la respuesta. En el caso que no esté la citada infromación (el 5%), el reto consistirá en publicarla nosotros mismos. Pero los informáticos están lejos de constituir la excepción, cada vez hay más profesionales que asumen estos patrones de comportamiento. Hay temas en los que el conocimiento ya no avanza de libro en libro sino en la red, de pregunta a pregunta y de respuesta a respuesta sobre temas específicos en particular.

Formatos de lectura

Cuántas veces hemos leido muchas páginas de un libro “por encima”. Incluso los métodos de lectura rápida trataban de entrenar nuestra vista para ahorrar nuestro valioso tiempo de lecturas de escaso interés para nosotros. Era un anticipo de la “economía de la atención”. Hoy en un libro digitalizado por Google, buscar y encontrar una cadena de texto es una cuestión de segundos.

Hace escasa semanas el diario El País informaba de que millones de japoneses se descargaban y leían en el metro una novela a través de su móvil. Una novela en un pequeño móvil… ¡vaya cambio cultural!. Y eso que al parecer en Japón los modelos tipo iphone todavía no han alacanzado una presencia relevante.

Nuevas generaciones, nueva cultura digital

Los japoneses no son los únicos. Hoy millones de jóvenes ven más normal leer en cualquier pantalla que un formato en papel. Nuevamente el diario El País -parte de uno de los grupos editoriales más importantes del mundo hispano- lleva cabo una encuesta ¿Crees que el libro digital superará al papel a medio plazo?. las respuestas (en el momento de mi consulta) dan una ventaja del 64% a las respuestas afirmativas. Inlcuso el propio periódico toma partido al titular la noticia “El libro digital ganará al papel en 10 años” con motivo de la Feria de Francfort. “una encuesta a 1.000 profesionales del sector de 30 países cuya principal conclusión es que, dentro de una década, en 2018, los libros electrónicos en cualquiera de los formatos imaginables superarán en volumen de negocio a los herederos de la galaxia Gutenberg”.

La industria editora

La indutria de los libros electrónicos no acaba nada más que empezar. Todavía recuerdo los pesados artefactos fabricados con uso finalista para leer libros ya digitalizados. Hoy la ventaja es que nuestro pequeño portátil, el gps, la psp o nuestro móvil podrían servir para albergar y leer un libro. Es previsible que esta industria avance notablemente en los próximos años. Recordemos que el MIT acometía hace ya casi 10 años investigaciones muy prometedoras sobre la “tinta electrónica” y discos duros tan delgados como la hoja de un periódico.

Incluso los audiolibros y los nuevos reproductores ya en el mercado como con el Kindle de amazon.com y el lector de Sony vienen a certificar que nuevas realidades se abren paso poco a poco.

Disponer de tantos libros en el bolsillo como de canciones (a través de la ipod) sería muy saludable para los jóvenes. Quizás Google Books quizás debería ofrecer un negocio a los editores similar al que Aple ofreció a las casas discográficas iTunes. La disponibilidad de mil bibliotecas del congreso en un bolsillo puede ser una realidad si los editores se percataran -a la altura de los tiempos- en qué terreno se juega el futuro.

Escribiremos y leerrmos de forma distinta. La generación de la pantalla acabará por imponer sus reglas, su cultura. Motivos medioambientales deberían justificar para acelerar la implantación de la cultural digital. Es realmente lamentable que millones de libros de papel queden en almacenes sin posibilidad de salida al mercado. Y todavía es más grave que ese conocimiento quede “secuestrado” con una legislación sobre propiedad intelectual absolutamente obsoleta y que daña en primerísimo lugar a la propia industria editorial, sensibilizada con el corto plazo y totalmente ciega con las potencialidades a medio y largo plazo. Al respecto los gobiernos no están suficientemente sensibilizados con la importancia de regular inteligentemente y en beneficio de la sociedad del conocimiento.

Pese a una injustificada lentitud, en el futuro, publicaremos de forma distinta, si queremos que lo que escribimos sea leido. Hoy ya una respuesta técnica interesante en un foro de apenas unos párrafos sobre un tema específico es decenas de miles de veces más consultada y leida que muchos de nuestros libros, con ediciones casi enteras condenadas a ocupar almacenes y estanterias llenas de polvo en perjuicio de los árboles.

También leeremos de forma distinta. Tanta información ambos hará muy exigentes en términos del tiempo que empleamos. Y esto será importante. La demanda condicionará acabará por condicionar la oferta. Quizás el trabajo colaborativo, sobrepase en mucho al trabajo individual. Y es que las facilidades de acceso a una información que tiende al infinito nos hará muy exigentes. Todo el que quiera podrá desahogarse en un blog, pero aportar cosas relevantes en una “edición” global y planetaria requerirá de respaldos oclectivos, avalaes, etc. Y es que quizás la “metodología wikipedia”, nos esté enseñando más de los lo que somos capaces de aceptar. La reflexión inmediata sería: “si ha llegado a funcionar en el caos y en el anonimato, baldía de avales universitarios y otras lisonjas… ¿qué pasaría si empleáramos este tipo de metodologías en el ámbito científico y universitario?”.

Enlaces relacionados con “Hacia un nuevo concepto de libro”

• Ponga un libro en su página web

Además tendríamos que preguntarnos qué hacemos desde la perspectiva de la motivación.  ¿Qué hay de los incentivos reales para ser innovadores y creativos desde una perspectiva de rentabilidad social?. No es ningún secreto que la efectividad de nuestras políticas de incentivos es muy baja. Los escasos incentivos existentes en las universidades (de un gran número de países) vienen a legitimar métodos y modelos bastante divergentes de objetivos que realmente estén ligados a la rentabilidad social de los que hacemos.

Google rompió los esquemas de propios y extraños al introducir una política laboral realmente revolucionaria -a juzgar por los resultados que a continuación mencionamos- centrada en dejar sus trabajadores que emplearan libremente el 20% de su tiempo en el desarrollo de proyectos elegidos por ellos mismos. Sobre este tema quizás fuera interesante reflexionar un poco.

La creatividad 20% de Google

Sí, lo que era una apuesta de Google que los directores de recursos humanos en las empresas veían con escepticismo, se ha convertido en un método revolucionario, a juzgar por los resultados. Proyectos como Gmail, Google News, Google Talk, Orkut, Google Sky (una herramienta de Google Earth), Google Moderator, Recharge IT (medio ambiente), Google Grants… son algunos de los productos visibles derivados de la política “20 por cien” de Google.

Es obvio que nada parecería más estimulante que llevar a cabo las ideas de las que estás convencido y te crees más preparado para desarrollar. Incluso, si no fueras capaz de hacerlas llegar a buen puerto, quizás esto te lleve a plantearte a ser más colaborativo y apoyar y trabajar en otras ideas no propias. Fortalecer la productividad y cohesión del trabajo en equipo no es algo baladí. Por bastantes razones hay suficiente base para pensar que una iniciativa como la de Google puede tener efectos beneficiosos en la competitividad y el grado de compromiso e identificación corporativa de los empleados.

En cualquier caso resulta realmente atractivo considerar que un espacio de libertad laboral puede llegar ser mucho más efectivo que un espacio de controles restrictivos que coarte la creatividad y la propia eficiencia de nuestra producción intelectual.

La creatividad y rentabilidad social del trabajo universitario

Podría ser un ejercicio interesante analizar si en nuestras universidades cabrían políticas del “20 por ciento”. Una apresurada reflexión nos podría llevar a la conclusión que esa libertad existe y quizás para algunos en mayor medida de un 20%. La pregunta que obviamente surge de inmediato es porqué nuestro output no es tan productivo como el obtiene Google de sus empleados.

Un reflexión más serena quizás nos desvelaría que lo que falla, más allá de los reconocimientos jurídicos y oficiales, es la competitividad de nuestro producto, la relevancia social del mismo, acorde con los rápidos cambios y nuevas demandas que somos incapaces de satisfacer adecuadamente.

Habría que partir de un concepto de “output universitario” socialmente productivo e internacionalmente competitivo que brilla por su ausencia. La escasa conversión de nuestra producción investigadora en patentes o en transferencia de tecnología y conocimiento, en general viene a desvelar la existencia de indicadores y evaluaciones endogámicas, carentes de validación relevante  en un mercado global cada vez más exigente.

Es frustrante observar que  disfrutamos de un espacio de libertad (autonomía universitaria, libertad de cátedra) comparable a las políticas laborales de las empresas más modernas y avanzadas, pero con unos  resultados bastante más pobres.

Nos hace falta un análisis profundo sobre estas cuestiones.  Los incentivos para los universitarios podrían ser más relevantes si los compromisos y retos sociales fueran más ambiciosos. Dicho de otra forma, si dedicáramos un 20% de nuestro esfuerzo en desarrollar estusiásticamente ideas competitivas, deberíamos estar convencidos de que nuestras universidades serán capaces y eficientes ala hora de “comercializar” nuestro producto. ¿Y lo estamos? Quizás sea esta la cuestión.

A todos nos ha llamado la atención alguna vez la “home” del MIT un ejercicio de sobriedad y buen diseño que esconde un árbol de información extraordinariamente extenso y profundo con contenidos y recursos muy valiosos. El titular más importante (spotlight) siempre va referido a un tema relevante relacionado con la docencia o investigación, generalmente, desarrollado en el MIT. Suele ser un titular atrayente para visitantes externos, en otras palabras: se busca la relevancia social. En mi opinión esta practica revaloriza esta web universitaria. y representa toda una declaración de intenciones acorde con la misión de una institución universitaria.

Estos días el titular no podía ser otro que el de la crisis financiera en los Estados Unidos.

La crisis financiera a través del MIT

The U.S. Financial Crisis: What Happened? What’s Next?. Con este titular una sencilla página enlazada desde la home recoge los recursos de del MIT relacionados con la crisis financiera actual. Por su atractivo, desde la perspectiva de un ámbito universitario doy un breve repaso a los mismos.

• Un vídeo con formato de panel donde los expertos del MIT debaten y pormenorizan lo que está sucediendo en la economía norteamericana en estos momentos. Los panelistas participantes son los más destacados profesores del Departamento de Economía del MIT (Ricardo Caballero, Bengt Holmstrom y James Poterba) de la Escuela de Negocios Sloan (Andrew Lo) y del Center for Real Estate (William Wheaton). Ver vídeo crisis financiera MIT.
• Un experto Professor Simon Johnson, ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional y profesor en la Escuela de Negocios del MIT (Sloan School), aborda en su blog personal el tema de la actual crisis financiera mundial. Su enfoque es ayudar a los no especialistas comprender las raíces de la crisis, así como las propuestas en curso y la evolución de la situación actual (The Baseline Scenario).
• Un investigador, el profesor Profesor Jiang Wang analiza si el Plan de Rescate del Gobierno americano es la mejor solución (MIT Sloan School of Management). El profesor Wang sostiene públicamente que las intervención del Gobierno estadounidense para inyectar liquidez directamente en el mercado puede realmente disminuir su propia eficiencia.
• Una antigua alumna, un empresario, El calendario de eventos sobre el tema anuncia que la ex-alumna, Rachel Bratt, que expondrá sobre la crisis subprime y el derecho a la vivienda. Mientras que el empresario George Soros conversa públicamente con el prof. del MIT Ricardo Caballero sobre “el nuevo paradigma de los mercados financieros”
• Asesoramiento al personal del MIT. Para los profesores y personal del MIT el Departamento de Recursos Humanos de la Universidad ha recopilado una página con recursos sobre “invertir en un mercado volátil”.
• La guinda. Para más información acerca de cómo los profesores de la MIT Sloan School of Management están compartiendo “su experiencia e idea de liderazgo durante esta época de crisis económica, visite mitsloan.mit.edu (la home de la web del centro).

Hace unos días el profesor de mi universidad Salvadort Salort (Historia Económica) me comentó que había hecho un hueco en su clase para que se hablara de la crisis financiera actual y esto me llenó de optimismo. Estoy convencido que otros profesores como él, están llevando a cabo valiosas reflexiones, organizando actividades, debatiendo el tema… Sin embargo, al día de hoy no soy consciente de que en alguna página web estén recogiéndose estas actividades, estas inquietudes…

Cómo reflexión final me cabe señalar un último comentario en una doble dirección. Uno, quizás los universitarios debemos involucrarnos más en los temas que tienen relevancia social. Dos, a estas alturas concebimos la web como algo bastante estático; probablemente no hemos comprendido el potencial de un sistema web a la hora de comunicar y difundir lo que hacemos.

Google ha hecho toda una estrategia de esta filosofía. Los usuarios insertamos en nuestros blogs infinidad de vídeos interesantes de YouTube, mapas de Google Maps, entre otras muchas aplicaciones. La última API de Google (Google Books) permite insertar un visor para leer libros en una página web.

Alguien puede minimizar una propuesta pensando ¿y qué utilidad puede reportar a una página web insertar un libro? Pues algún día se tendrá que elaborar una “teoria de impulsos virtuales” para explicar mejor como el usuario ha puesto en crisis la forma de pensar “lógica” de la era precibernética. En esta línea ya se han hecho propuestas muy interesantes como la “economía de la atención” y otras teorías ligadas al mundo del comportamiento del usuario y la efectividad de los nuevos sistemas publicitarios.

Cuántas veces hemos estado leyendo una referencia de un libro y hemos sentido un impulso de consultarlo o leerlo. Hace años, la única posibilidad era ir a una librería o biblioteca. Y cuántas veces también, al cabo de unas horas otras rutinas y obligaciones han desplazado esa necesidad, hasta dejarla en el olvido.

Estoy convencido de que una esta nueva API de Google Books se desarrollarán usos que ahora ni imaginamos. Pero hay un avance que ya me queda claro: favorecerá la consulta y lectura de libros fuera de los catálogos de nuestras librerías, e incluso de la mayoría de la Bibliotecas. Ahora nuestro post y artículos podrán insertar el libro del que hablamos casi con la misma facilidad que insertamos un vídeo (ver un ejemplo: Cómo insertar un libro en un blog).

Google Books, respetando escrupulosamente la legalidad, pone en evidencia un concepto de propiedad intelectual restrictivo, obsoleto y contrario a los principios más elementales que pueden favorecer la sociedad del conocimiento y el progreso intelectual en general. Para tomar conciencia de esto sólamente hay que hacer una búsqueda en Google books bajo los filtros de “todos los libros”, “visión restringida” y “visión completa”. Tras hacerlo, solo te viene a la mente dos palabras: ¡qué pena!.

La fuerza de este tipo de publicidad es su capacidad tecnológica para facilitar la interacción con los contenidos y, lo que es más impactante, su adecuación al receptor, su personalización. Emulando películas futuristas, es como si a la entrada de la una biblioteca universitaria el móvil de un alumno de última generación, vía sistemas como bluetooth, provocara que a su paso aparecieran anuncios tales como “Lista de libros recomendados para el examen de la Física Cuántica del día 20 de este mes”; tras otro: “Tienes dos libros para devolver fuera de plazo”. O al entrar a una clase sencillamente saliera en pantalla “Peláez, por favor, apague su móvil” seguido de “prepare su power-point, hoy le toca exponer su trabajo en clase”.

Entre información utilísima para el usuario e invasión de la privacidad hay una barrera muy confusa. Al leer los ejemplos de arriba, es fácil imaginarse el debate que se generaría en cualquier órgano universitario; predominaría, lógicamente, el derecho de preservar la privacidad del individuo, pero también cierto rechazo global a la propuesta. Pero al margen de lo tópico y obvio, quizás deberíamos reflexionar más sobre posiciones más generales.

Todavía recuerdo a finales de los noventa los recelos que suscitaba Internet entre una parte significativa del profesorado. Digitalizar una tesis y ponerla online era poco menos que una misión imposible, eso incluso, mediando el ejemplo de un rector que publicaba la suya con casi 20 años de “obsolescencia”. Todavía una parte de los universitarios se escudan en la propiedad intelectual para restringir la libre difusión de obras que no se reeditan, permanecen agotadas o sencillamente ni tan siquiera han llegado a un formato de edición en papel.

Ipod, móviles, iphones, incluso portátiles son vistos con cierta reticencias. Hasta los propios contenidos de Internet desde wikidepia hasta los apuntes online de los alumnos son objeto de frecuentes descalificaciones, polémicas y controversias.

La visión positiva de la innovación tecnológica en la Universidad

Quizás el tema de fondo más importante es que en la era de la globalización, los cambios, la sociedad del conocimiento y la revolución de las nuevas tecnologías, la actitud de las universidades y de los universitarios debería ser otra. Por supuesto más receptiva, más proclive a identificar objetivamente ventajas, potencialidades, favorecer proyectos creativos, etc. Hay que evitar que la innovación tecnológica, los nuevos productos, se introduzcan en el ambiente universitario bajo “sospecha”.

He repetido en alguna ocasión la inteligencia de la Universidad de Stanford a la hora de introducir la ipod como un elemento de apoyo docente. Si los estudiantes escuchaban música en el metro, en su paseo en bici, por la calle… ¿por qué no repasar su clase de literatura en un formato de audio en su ipod?. Es un buen ejemplo de uso inteligente de un instrumento electrónico de uso masivo entre jóvenes de todas las edades.

Esa es la actitud necesaria si las universidades quieren jugar un rol fundamental en la sociedad actual. Huir del rechazo fácil, de la evaluación improvisada y tópica y analizar con rigurosidad las posibilidades y uso de cada instrumento, convertirse en un referente social en la capacidad de asimilación de nuevas ideas, nuevos instrumentos y su propia proyección en otros ámbitos. Esta es una vía imprescindible para la universidad del futuro.

La señalización digital como ejemplo

Recuperando el ejemplo de la entrada la señalización digital colectiva o personalizada puede desempeñar un papel extraordinariamente relevante. Los campus universitarios pueden ser un modelo futurista y anticipativo del extraordinario papel de la señalización digital en las ciudades, carreteras, estadios de fútbol, etc.

Las películas y algunos libros de ciencia ficción tienen tal impacto en el público que los beneficios de su difusión quedan mermados por el escasísimo rigor con el que se plantean. Michael Crichton, autor de Parque jurásico, médico pro Harvard y autor de a novela “Presa” ocasionó todo un alegato social (del que se llegó a hacer eco el príncipe Charles en Inglaterra) contra los peligros de la nanotecnología. Steven Spielberg, Tom Cruise hicieron la suyas a la hora de adelantarnos con la escenificación de una película de éxito la publicidad personalizada y a la carta mientras que John Anderton se movía por el metro.

Las universidades, con el mayor rigor deberían ser muy activas a la hora de evaluar las propuestas que emanan del vértigo de la innovación tecnologíca y provocan reacciones de los más disparatado a través de películas, novelas u otros medios. Es vital establecer con claridad y rigor el ámbito en el que se propicia un buen uso de la tecnología. Pero hay que empezar por algo tan sencillo como incrementar la receptividad en las universidades de las propuestas tecnológicas que emanan sin cesar.

Referencias y enlaces recomendados para señalización digital:

• Ver el reciente artículo del diario El País La publicidad del futuro, personalizada y a la carta, es una realidad.